그런데 이 좌담에서 민중미술작가 신학철의 경우는 다른 예를 보여주었다.전위예술을 하던 그를 민중미술 최고 작가로 물들여 놓은 것이 소주병 속 인형그림의 황효창이었다는 사실도 일단은 반전이었다.그런데 그의 그림 중 이적찬양표현물로 탄압당한 작품 ‘모내기’는 전혀 다른 해석의 문제로 논의의 물길을 돌렸다.원래는 외세를 걷어내고 통일을 염원하는 그림이었다.그런데 여기에 엉뚱한 상상력을 해석이 더했다.이걸 아래위로 나누어 북한과 남한으로 해석해 버렸다.위쪽은 풍요와 낙원으로 묘사된 북한으로,아래쪽은 노동과 쓰레기가 가득한 남한으로 해석해 냈다.공안비평에 따라 작품은 몰수되고 작가는 결국 유죄를 선고받게 된다.결론부터 말하자면 그건 해석이 아니라 국가보안법 적용을 위한 심각한 곡해였다.틀에서 칼로 도려내 둘둘 말아 반을 접어놓은 캔버스는 그대로 오래도록 방치되었다.이후 작가는 사면되었지만,작품의 처리에서는 여전히 논란이 계속되고 있다.몰수된 작품은 작가에게 돌아가지 못하고 있다.

쇼한다는 말이 어쩌다가 가짜로 가득한 것처럼 비쳐졌는지는 안타까운 요즘이다.잘 연출해서 보여준다는 말이지 않은가.전시회는 여전히 영어로 쇼(show)라고 옮겨지고 있다.그것은 작품을 잘 해석해 펼쳐내는 것까지를 포함하는 일이다.황효창의 전시를 보며,신학철의 경우를 보며,작품 해석을 다시 생각하지 않을 수 없다.표현의 자유와 해석의 자유도 각각 지켜져야 하는 것이지만,작품과 전시와 해석을 모두 관통해야 하는 것은 역시 정의의 문제일 수밖에 없는 일이다.기적처럼 남과 북이 만난 일이 일부의 눈에 쇼로 비친 일에서도 이 문제는 하나도 다르지 않을 것이다.

>>>최형순미술평론가
정선에서태어나정선고·강원대를졸업했다.서울대 미술이론 석사,홍익대 미학과 박사과정을수료하고 전북도립미술관 학예실장 등을 역임했다.1998년구상전공모평론상을수상하고미술평론가로활동중이다.